《女王的教室》的平凡

銀公主

http://rhetoricalpain.blogspot.com/2006/08/blog-post_08.html

或許我們不需要對《女王的教室》太認真。它畢竟是一套電視劇。它在每集的開場白時，就將內容定位為「一群小學生對抗高壓的老師」，算是政治正確。而結尾曲的舞蹈則完全與內容不同，俯瞰角（劇中為了強調真矢的高壓，及與小學生的身高距離，經常以低角度的仰角拍攝），色彩鮮艷的便服舞蹈，真矢解開束上頸項的鈕扣、放散頭髮，帶領大家跳舞——舞蹈的姿態強調柔軟（而非伸展）、半圓形的動作（而非劇中的硬直繃繃）。都是紓緩劇中沉重壓力的措施。

但我還是無法對這部電視劇等閒視之。大江健三郎在《為什麼孩子要上學》中說過，在學校裡，每天都有敬拜天皇的時段，大家都習慣把天皇當成神。當二次戰敗天皇認錯，大江的信仰就崩潰了：為什麼神會犯錯？然後他就不再相信整個教育體制，因為這個體制可以如此大規模地灌輸錯誤觀念。他認真地想，為什麼孩子要上學，如果是要追求知識的話，並不需要到學校去。因此在日本，對教育的質疑某程度上與對國家的質疑掛鉤（我是這樣理解《模倣犯》和《禁室培慾I》的），而日本人揮之不去的陰影是，極端的精英主義。

看了幾集《女王的教室》，至今最明顯的主題便精英主義，弱小而平凡的孩子如何在被滅絕的壓迫下掙扎。平凡就是低級，就是拖慢人類進步的進程；而且平凡的人充滿缺陷（自私、愚昧、變卦、冷漠），如果不變成平凡的一份子，又不去滅絕他們，就會反過來被平凡的人傷害。上一集小學生們發起對抗運動，然後被迅速瓦解，雖然是意料中事，但看著它呈現小孩子的虛偽和變卦，還是忍不住嘆息。而劇中亦尖刻地表現了成年人的無暇自顧、軟弱和愚昧。近年香港社會沉浸於鼓勵中年的文化產品，看見這麼以年輕人為目標的敘事，竟然有時空錯亂之感——它好像來自比《大逃殺》更早的年代。

如果善意的精英是會同時面對權力中心和平凡的大眾的迫害，那麼這個故事，就是善意的平凡人如何變成精英的過程——關鍵是平凡的人起來對抗。三個小學生主角裡，只有冷艷的進藤光是真正的精英，真鍋由介是代表最低層的渣滓（他同時是天使，因為他每次都主動佔據那個最低級的位置，去免除他人受罰，而自己笑著承受懲處），神田和美則是所謂的典型人物，各種動力在她身上結集起來表現衝突矛盾——她因為最是平凡，所以擁有最多可能性；她的人際黏合力，在強調隔絕的精英主義裡成為最大的武器。

對了，大江怎麼回答他設下的問題呢——他說，到學校去，是為了認識朋友。其中的曲折推論大家應該去看書。我所想補充的是，只有真正深刻地孤獨（過？）的人，才會如此鄭重地把「認識朋友」當成一個答案。血液雜流的集體與隔絕的個人之間，應該有很多迥異的通行岔道——只是較窄和不知盡頭。

我最期待的是進藤光與真矢之間的孿生關係。很明顯，進藤光又漂亮、又cool，目光又銳利所以對每個人都很瞭解，想來真矢年幼時便是這般模樣。真矢是如何由進藤光變成真矢，進藤光會不會變成真矢——我想進藤光會因某些事變成真矢，然後又被和美變回來，再進一步把真矢變過來——這樣戲還有排做。

下集開始，主角們會與另一地底泥、並同時是背叛者的馬場同學作困獸鬥，小學生之間的暴力會被放大——因此對人性灰心喪氣也不要緊，別忘了場景是由權力者設定、真矢的惡毒中介作用就好。我已經不滿於只對「人性」大作鞭撻了，要鞭就鞭更多的——人民的互鬥，往往都存在著外在的、隱性的中介，四人互鬥，真矢坐收漁利。接下來我們要看到的這種困獸鬥最是殘忍，但見刀見血的埋身肉搏，可能（在電視劇的語境是「必然」）反而是極端轉化的時機吧。在暴力和血肉的漩渦裡，身份與位置的懸置、擾亂、重組、遺失。如果我顯得太嗜血，是因為我不喜歡提及淚水。

根據同樣的弔詭，真矢的高壓統治到最後，不免是為了培育真正的反抗者。這是可以預想的，因此這劇是safe play。齊澤克的精神分析說，穿越幻象的其中一個方法是強行打破符號僵局（例如迫回教徒食豬肉），某年輕學人亦不禁時時談到，下墮到極點就可能出現新的轉機；反過來說，強大的壓迫引發更強大的，爆炸性的反抗。在這種前提下，作為觀看對象的文化產品的弔詭在於，如果它把爆炸呈現出來，就可能提供了安心的結局，反而縮減了現實裡的爆炸能量。

《女王的教室》或許是認真的，但就因本文第一段的那些紓緩壓力的措施，它仍然是平凡的，它並不是《hidden》那樣讓你O著嘴離場。我對這劇最不滿的是它實在很慢，劇情慢，還要一星期一集，我這樣的觀眾只能像幾千光年以外的行星一樣歇斯底里地生滅自戕，自剖又自剖，但下一集還未到。只是我不免是一般平凡的，想做真矢（真的想！）但最後還是那位體育miss，在他人下墮之時，從來沒法袖手投資「更大的爆炸」，出於一種將心比己。這就是我那麼迷《hidden》，還是先寫了《女王的教室》的原因。我還要說，經常在日本流行文化產品裡找到真的很有誠意的（是我太純情嗎？）訊息：像工畫堂出的「發明工坊」（I、II），育成遊戲少女主角，目標對象不見得是知識份子吧，但卻在第一集裡談及同性戀（小case）、地方經濟發展與外來資金進駐的矛盾關係；第二集是政治鬥爭，論及在對民主政治失望的情況下，為何還要理會政治。製作人員真的認真在想，怎麼把那些訊息deliver到對成人世界失望的青少年、御宅族那裡。與本地的比較……真是想也不敢想。

FlyingDonkey

補充下, 文中提到的Hidden
http://hkcm.hkehost.net/forum/vi ... &extra=page%3D4

橙色力量

在放榜期間看《女王的教室》，真有虛實相生時空錯亂之感。我們一邊目眩於亞久津真矢老師的懾人氣勢，一邊為眼睛明亮、動作趣致的弱小學生肉緊，盼望他們絕地反彈，團結、成長、反抗壓倒性的權力陰影，進而改變其他同學。

另一邊廂，「反叛十優狀元」余同學在蟾宮折桂奪10A之後，不但不考慮母校的極力挽留、轉而為補習社拍宣傳照，更公開指母校對其報考十科諸多掣肘，影響其讀書動力，因而轉投名校。《女王》的主角和美要哭站起來反對真矢，余同學的境遇可謂好得多了，吐氣揚眉反出師門。

但好像還有些什麼地方不對。

楊過何在﹖

說到反出師門，就讓人想起近期另一大熱電視劇《神鵰俠侶(相關新聞 - 網站)》。楊過受盡欺凌反出全真教，轉投古墓派，當然亦曾被人嘲諷。余同學「反出師門」的一番言語，受到口誅筆伐，說他不念師恩，更有「鬼唔望佢去到新學校仆直」之類的祝願，果然頗像全真派牛鼻子們的惡毒嘲諷。楊過，一直都是「反叛」的代表人物，無怪乎余同學亦被稱為「反叛狀元」了。有學生膽敢在公開場合指出學校的不是，始終是「有膽識」的表示，而余同學所言，亦確非純粹情緒發泄的一偏之見。

可是，楊過是從大門派轉投小門派，當時被人視為不識抬舉、自尋死路的不智之舉﹔而余同學則一直嚮慕「名校」，掄元之後亦心願得償，誰也不敢說他自尋死路。我們實在也需要反叛的精英，在戰勝了教育體制的種種不完善之後，再對教育體制提出諍言。而這裏不對勁的地方並不是余同學「反叛」，而是「轉投更主流的精英」的這個行為，並不真的具有反叛性，它只是重新再肯定了某些習來已久的標籤效應。

平凡vs.精英

陰暗的《女王的教室》，有一點還是讓人覺得溫暖的，就是它把注意力放在平凡孩子身上。猴模猴樣的真鍋由介，既是底層的渣滓，也是善良的天使——他每次都主動佔據那個最低級的位置，去免除他人受罰。而和美則最是平凡，所以擁有最多可能性﹔她的人際黏合力，在強調隔絕的精英主義裏成為最大的武器。根據觀看電視劇的經驗，三位反叛真矢的小學生，會成為真正的精英。而我們一位反叛的精英成為補習社的廣告搖錢樹，難道不叫人嘆息﹖

真矢不斷在陰暗的小教室裏宣稱，人類必須進化，而這世上大部分的人都是平凡、愚昧、懶惰的，拖慢了那少數精英的步伐。報道引述余同學對母校為保合格率而對其報考十科諸多掣肘的指摘，也頗有「平凡人拖累精英」的味道。可是，正如聲稱《女王》破壞教師形象的言論無一注意到日本極右精英主義的歷史背景，也從來沒有人指出那種進入名校來追求精英栽培的看法之錯誤。林智中在《自由之路——一間傳統名校的學習生活》的研究指出，傳統名校與地區名校的差異，正在於前者較重學生多方面的自由發展、某種出於信任的放任，而非只重栽培成績——換言之，有那麼一個世界，多少個A並非最重要。精英應該可以反思遊戲規則，例如反問﹕有多少個A，分別何在﹖

社會的功利單向氣氛

網上對余同學的攻擊，讓人想起小學生受了真矢的挑撥，露出自私兇惡的嘴臉，先行露齒撕咬自己的同類。見到互鬥難免會對人性灰心喪氣，但別忘了場景是由權力者設定的、真矢坐收漁利。人民的互鬥，往往都存外在的、隱性的中介。因此，在整個「10優狀元反出師門」事件裏，對立的狀元和普通平凡師生之間，還存在隱匿的女王﹕是傳媒的如蟻附羶，令10A成為一個不合比例地吸引（又無法反駁）的銜頭、成為某種「精英」的公認及最高標準。事件裏令師生對立的，其實是一直追捧成績、千篇一律的放榜新聞，以及把「A」視為精英的唯一證明的，我們整體香港社會的功利單向氣氛。

《女王的教室》之所以會在香港社會同樣激起爭議，有人無法把它當成純屬虛構的漫畫化肥皂劇付諸一笑，正正暗示了它確實揭露了我們的教育制度的某些痛處。是的，我們未必有一個這麼鮮明惹火的女王把最激進的話宣之於口，但其實各種「尖子」、「底」、「問題學生」的標籤，在學校裏不是已經琅琅上口、成為日常語彙了嗎﹖

文﹕鄧小樺

http://hk.news.yahoo.com/060819/12/1rmm9.html

FlyingDonkey

原帖由 橙色力量 於 2006-8-20  10:49 PM 發表
在放榜期間看《女王的教室》，真有虛實相生時空錯亂之感。我們一邊目眩於亞久津真矢老師的懾人氣勢，一邊為眼睛明亮、動作趣致的弱小學生肉緊，盼望他們絕地反彈，團結、成長、反抗壓倒性的權力陰影，進而改變其他 ...

問題係反叛的理由, 起碼係檯面的理由, 還有態度...

銀公主

(續)本末倒置 - 女王的教室
[這篇文章已閱讀了387次] / 平均3.67 [3個評分]

--庫斯克



說完美女班房，說女王的教室。

女王教室之所以受注意，也是因為那種「人做我唔做，殺出新血路」的做法。

看女王的第一集，真矢老師說「社會中只有6%的人能夠享有特權」的說法令我對這套劇另眼相看，因為我也相信這一套。

劇中真矢老師的「教學手法」當中，有些其實在香港也很常見，例如成績好的人可以先選座位、全班連坐受罰、叫學生寫紙供出賊人、暑假長期補課等等，這些做法的確有其合理性，運用得宜的確有正面效果。

可是真矢的另一些「教學手法」則大有問題。例如當眾評論學生家庭背景、出言挑撥分化學生、以侮辱性字眼責備學生、隱瞞學生偷竊行為並以此要脅學生當間諜等。
有人說這些做法的最終目的其實是想女主角神田和她的同伴學習自己面對問題，不應只看手段而不了解背後動機，況且最終神田同學也明白老師的苦心，成長起來云
云。

問題是，十二歲的學生，面對公開的羞辱、分化、孤立，是否一定會像神田同學一樣，置之死地而後生？不要說十二歲學生，一個廿二歲成人聽到那些侮辱字眼也會心跳加速。而那些分化孤立，根本不是學生的問題，而是老師運用權謀造成的。一個十二歲學生，面對大半年的人為的排擠和孤立，心靈創傷是必然的，但能否「想通」老師的苦心，浴火重生，卻不是必然。

為什麼我們應該相信為了學生的成長，便要他們經歷由老師以權謀和欺詐造成的互不信任、侮辱、仇恨？置之死地，是否真的可以後生？只怕置之死地之後，埋藏一班小學生心中的是自私、仇恨、欺詐，而不是導演預設的「成長」。

劇中學生因為仇恨動粗，重創無辜的神田同學，血流如注；又或者好像惠里花同學，被真矢迫得發狂，在課室灑汽油打算玉石俱焚，還點著打火機與真矢對峙。如果神田受傷導致內永久損害、如果惠里花的打火機火力猛一點，真矢的教學便真的「置之死地」了。

不少人看女王教室拍手叫好，是因為他們認為現時的學生太軟弱無能、驕生慣養，不吃點苦頭不會學好，於是他們認同真矢的冷酷和欺壓手段，認為這樣跟送學生參加紀律訓練道理一樣對學生好。

目的正確不代表手段一定正確。為學生好不代表要把他們推至崩潰邊緣，更不代表要他們提早學習不信任和欺詐，紀律訓練不會教這兩項東西的。

看女王教室的時候，想起＜大逃殺＞。基本上兩部作品的想法是一樣的，也只有日本人才會想得出這種置之死地而後生的訓練方法（有關日本人民族性的論點可參考菊花與劍）。有人說這不過是做戲咁做。沒錯這是虛構劇情，但見到虛構劇情中不公義不合理的地方還大呼「好0野」，便有問題。

恨鐵不成鋼，是成年人的苦心，也可以是成年人的偏見。因為恨鐵不成鋼，便罔顧劇情中的不公義做法，還拍手叫好，這跟看＜大逃殺＞時見到那些不屑學生被虐殺時歡呼有什麼分別？
http://www.inmediahk.net/public/ ... 408&group_id=20

FlyingDonkey

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?366

[電視研]《女王之教室》劇情篇：把教室帶到地獄裡去
大 | 中 | 小
[不指定 2006/08/23 18:03 | by henryporter ]



劇情

直到現在，本座還是忘不了阿久津老師出場是的那種駭人的感覺。導演不讓這位新班主任一下子出場，鏡頭故意避開她的樣貌，只把她的腳步、身影穿插在學生們期待開學的片段間，頗有山雨欲來之勢；直到女主角神田在她面前跌倒，抬頭望上的一刻，在音樂的襯托下，真有點女皇駕臨之感。其後每當阿久津老師在學生們背後出現之時，那鏡頭變暗、陰風驟至的效果，本座都會感到毛骨聳然 ──或許是和本座在初中時期也曾遇過類似的魔鬼教師有關吧？那種等待上課前的沈重壓力，本座至今仍沒有忘記。fear



一般以教師為主題的劇集，如《GTO》、《3年B班金八老師》、《我Miss係大佬／極道鮮師》、《龍櫻》等，面對的都是問題多多的學生，從而引出各種戲劇性的橋段。「非常教師vs非常學生」我們可以接受（金八老師除外啦……），但「非常教師vs普通學生」呢？這種違反「常理」而給觀眾帶來的不安感，就是《女王之教室》最破格的賣點。



在《女王之教室》的六年三組，我們可以找到日常校園生活的班級縮影：神田和美是天生的領袖，班長的最佳人選、真鍋由介是令老師最頭痛的搗蛋王、西川貴一和進藤光是成績優秀，對身邊事情有點冷漠的乖乖牌、刈谷孝子最愛黏老師，卻因此惹同學反感、馬場久子是樣樣平平，存在感薄弱份子……正因為這一個班級典型得不得了，阿久津老師那種巔覆常理的教法才會那麼震撼。


警告：內容含超大量劇透

最初的六集，亦即由阿久津老師登場直至神田終於獲得進藤和馬場友誼為止的劇情，是本座認為最精彩的一段。學生們起初還祭出家長、校長和教務主任等不同方法來作制衡，誰料卻給阿久津教師卻輕易地一一化解了。在這位阿久津老師的「完美佈陣」後，學生們一個接一個的屈服，而且更將怨恨轉而至未有放棄的神田身上。當看到神田努力維繫同學的關係，卻因為太多的退讓而成為被欺凌目標，最後甚至連唯一能依靠的真鍋也離她而去了，陷入最低潮一刻的神田埋怨真矢的逼害，卻給真矢冷冷的拋下一句「悔恨就要靠自己的力量來解決！」



把學校塑造成一個冷酷世界的縮影，讓一位原本充滿陽光氣息的小女孩獨自面對，不得不佩服編劇的狠心！若果最後演變成神田自殺或精神崩潰的發展，本座想可能連自己也受不了。猶幸集數已發展得差不多的關係，神田在最低潮的時候終於感動到馬場和進藤光，再加上真鍋的回歸，讓劇情重回較為正面的路線發展，不過在神田得到同伴支持，不再孤獨奮戰後，那種「對抗魔鬼」的迫力卻因此消減了不少。



如何將魔鬼老師的「惡行」180度轉變成「苦心之舉」，是劇情發展至後期的另一個難題：設計一兩個老師勇救學生的場面、披露阿久津悲傷的過去可能換得觀眾一時的感動，但卻不能讓她的教學正當化起來。本座認為真矢故意讓同學們偷看她和惠里花的對話，是全劇的轉捩點，自此以後，雖然她對學生們依舊進行一次又一次的壓逼，但卻不像以往如女王般把持絕對的權力了。



對惠利花焚燒教室和襲擊老師的行為，除了責備以外並沒有甚麼跟進的懲罰；當神田代表全班堅持進行畢業勞作時，她只丟下一句「隨得你們」；家長觀摩課讓學生自己表達想法而不加干涉，更是劇初時不能想像的場景。這隨著學年即將完結而慢慢作出讓步，除了讓真矢慢慢褪去「魔鬼」的感覺外，也能看到學生受壓逼後的轉變和成長，雖然本座還那姍姍來遲的教育視學官來得有點突兀，但整體處理還尚算自然，至少沒有成為犯駁處處的劣作。



不少人在看完全包括特別篇在內的所有集數後，都表示其實應該先看後面的內容，在明白阿久津老師的苦心後再看她的「非常手段」，感覺上就會完整得多。可是，本座卻認為若不依順序來看的話，未免辜負了製作人的一番苦心吧？在劇初不知阿久津老師打甚麼注意，她和神田之間的壓逼和對峙才會那麼扣人心弘；「穿了橋」來看可能會比較舒服，不過若看電視但求舒服，那倒不如乾脆看前述的同類劇集，不要看《女王之教室》啦。pig

演員



有說電影和電視最怕遇到的演員就是小孩與動物，而《女王之教室》還要找一班小孩來擔重戲份，難度不可不謂不高；然而綜觀全片，一眾小朋友們生硬、青澀的表現難免出現，但喜怒哀樂等要求基本上還能符合，本座認為已可以「出色」來形容了。



看童星演出，本座不怕他們演技生澀，最怕反而是太過「老積」，人家要你演小童卻來「扮大人」，那不如待成年才演戲吧！還好幾位小主角在這方面問題並不大，即使有時總覺得他們像中學生多過小學生，但至少還保持相當「童真」。松川尚瑙輝演的討厭鬼真的入形入格，就連本座也想「星」他兩巴掌；梶原演惠里花也很有「大小姐」的味道，相當搶戲；志田未來演的神田和美「老積」問題最為嚴重，然而在劇中她所受的逼迫最多，所以略比其他同學成熟也算是合理；至於福田麻由子演的進藤光嘛，簡直是活靈活現，劇初被阿久津逼迫時尤其惹人憐愛，是本座一眾童角中的最愛！envy



天海祐希的演技，相信沒有人敢提異議吧？難得的不是她那冷酷的表情和語氣，而是真能演出那種讓人不寒而慄的味道來，而她那高佻瘦削的身材更和「女王」的設定配合得天衣無縫──就是因為她的扮相太「嚇人」，導演才會在片尾曲特別播出鏡頭後寬容的一面，外加無厘頭歌舞片段來讓觀眾的神經鬆弛下來。不過若你看過特別篇，更不得不對天海姐的能收能放：一位接近40歲的女演員，扮演廿歲出頭初矛蘆的新任教師竟然毫無突兀之感，而且和本篇的真矢老師完全是兩個人，簡直讓本座五體投地！之後看了《離婚女律師II》，天海姐演中年獨身專業女性又是另一種韻味──沒法，只好成為她的影迷啦。



其他演員走馬看花地說一下感想：演神田媽媽的羽田美智子還蠻有女性魅力的，由怕事、嘮叨的小女人至日後受女兒感動而成長也算是一個不錯的點綴；相反她的丈夫表現就差得遠了。演姊姊神田優的夏帆因為妹妹表現出色的關係，花瓶味道很重；真鍋的爺爺出場雖不多，但那種造型很難不讓人不留下深刻印象吧？「老師群」方面，原沙知繒演的充滿熱誠天童老師和劇中阿久津老師的批評一樣：經驗不足，演得不像個老師（反而可能更神似）；反而校長、教務主任和級主任這中年男人三人組皆恰如其分，是支撐全劇的綠葉。



總結

《女王之教室》是社會劇，賣點是把社會問題扭曲至極端的震撼性（這一點明顯相當成功）；但它卻不是教育電視，沒有義務將所謂「正確」的價值觀套用於作品之中。正如某處的網上評論所言，《女王之教室》最難得的地方是阿久津老師在最後並沒有順應觀眾的意願「改邪歸正」，直至劇終她仍堅信自己的教學方法是正確的，也無悔自己對學生的逼迫和傷害。至於劇終後所遺下的對錯與否，就留給觀眾們來煩惱、爭論吧！（所以就會有接下來的反思篇啦……）



特典：《女王之教室》特別篇：前篇〈墮天使〉／後篇〈惡魔降臨〉

在看到第十集之後，本座選擇先把這個相當於前傳的特別篇看完才看結局──因為怕和《電車男》一樣，看完結局後就沒有動力，拖了很久才看SP──最後拖了很久的是結局……《女王之教室》本篇約45分鐘一集，然而本篇上下集卻有合共約3小時的長度，份量等如本篇4集之多：會有如此「重本」的特別篇，反映《女王之教室》在日本應該相當受歡迎吧？



前篇敘述了真矢初為人師過份熱心教學卻招致其他老師不滿、其後還被學生迫害、受挫折後辭職結婚卻又痛失愛兒兼與丈夫離婚，劇情煽情老套之餘節奏亦慢，有點沈悶，不過為了阿久津老師體會到「只靠熱誠不是一定就能做好老師」、「有時為了矯正學生所走的歪路，也有狠下心腸的必要」，埋下了日後激烈轉變的伏線。



下集是特別篇的「正場」，決心成為一位冷酷教師的真矢，終於遇到了真正的對手：因身體問題留級的宮內英二。宮內無論在思想和體格上，皆比同班同學成熟，因此順理成章成為了班中的領袖，而他亦充份利用自己的頭腦和手段控制整個班級，並因欺凌同學一事與真矢對立。在這場「對決」過程中，宮內利用家長、老師的力量讓阿久津老師吃了不少苦頭，也是為本篇阿久津應付同類問題卻綽綽有餘埋下伏線。兩者最後上演一場暴力決鬥，阿久津老師終讓宮內嚐到了被欺壓的痛苦，也明白死亡的恐怖，結局一如大家所料，宮內痛改前非，並重新面對自己。



阿久律老師的兩段教學生涯，前一段讓她明白理想與現實的分野，後一段則讓她知道要讓目標實行，依靠的是決心和力量，魔鬼教師至此終於成形。個人來看，把宮內的惡行設定成只限於欺凌同學，未免有點單調，不過既然特別篇的重點放在阿久津老師身上，也無可厚非。



雖然在劇情方面不及本篇，但綜觀整個特別篇的張力卻依然澎湃，幾幕場面所營造出來的氣氛（如上篇的結尾）有時甚至比本篇出色。而且特別篇的最大任務，補完阿久洋老師成為魔鬼教師的經過也相當成功（開始明白校長在劇初畏首畏尾的原因），也不用奢求太多了。片末那一段搜集所有學生的背景資料並策劃自己的「劇本」誇張得有點漫畫化，不過本篇的劇情還不夠誇張嗎？



至於最後一幕，真矢對著自己的倒影自言自語說：「這個表情還不夠，還要更嚴厲一點！」然後播出本篇多集以來的片段，特別篇與本篇正式接軌，可謂最為完美的終結。和《電車男》SP的「可看可不看」不同，不看《女王之教室》SP，你對這套電視劇的認識，便不可能完整──必看！

FlyingDonkey

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?368

[電視研]《女王之教室》反思篇：我們不需要阿久津老師，可是……
大 | 中 | 小
[不指定 2006/08/28 17:06 | by henryporter ]



前言：「是的，在現實的世界中，我們並不需要阿久津老師，可是她反映出來的問題，我們卻不能因此忽略掉。」這原本是本座打算在撰寫《GTO》的感想即所用的前言，現在此文不了了之，因利乘便，移花接木。


圖片來源：http://blog.makotow.com/re...

由知道《女王之教室》將在香港播映，還要安排在星期日十點這個「半黃金時段」播映的一刻，本座已相當佩服無線電視的勇氣──既然它在日本已掀起要求停播的聲浪，香港豈會沒人聲討電視台「嚇怕細路（廣府話，即小孩）」、「污衊教師形象」？當社會初段出現一堆批判聲音後，無線電視特別另配一個新版本的宣傳短片，聲稱「阿久津老師因材施教」、呼籲「觀眾看到最後才作評論」、「家長應陪同子女觀看」。今次的反思篇，就由這三點作引子吧！



「阿久津老師因材施教」：或許部份看了特別篇的觀眾會讚同這種說法，但正如本座在劇情篇所言，六年3組只是一班普通不過的學生，就算找一般老師諸如天童老師來教，效果也相差不會太遠，犯得著採用這種非常教法嗎？何況依循阿久津老師的思維模式，無論是那一班她也會採用相同的教法，所謂「因材施教」，只是策劃「劇本」時的部署，地獄式教育對任何學生仍是一成不變。



「觀眾看到最後才作評論」：這是在討論區上「女王」支持者們常說的意見，但本座只認同一半。其實一般觀眾不用看到最後都應能預期，在劇末時阿久津老師必會展露關心學生一面，帶出「一切皆為學生好」的訊息──可是這並不代表阿久津老師曾對學生所作的傷害因此就能正當化：第一集不讓神田去廁所、只讓學生吃白飯自己卻吃咖哩、要求惠里子做間諜……無論背後的苦心為何，這些行為都不可能被認同。



至於「家長應陪同子女觀看」這點本座是同意的，因為這種扭曲現實的社會劇，不排除有小朋友真的因此而對學校產生恐懼：但大前提是家長們真的看懂了這套劇，懂得如何疏導子女們的情緒，還是比子女們更激動地大呼小叫？



目前在各大討論區上其中一項爭持得最激烈的，是阿久津老師是否應將「世界上只有6%人口能過幸福生活」、「特權階級可以舒服地生活，凡人只能拿微薄薪金、納高稅」這種冷酷的社會價值觀灌輸給小學生？反對者說小學生接受這種價值觀會影響他們的心智成長，支持者說讓提早面對社會的冷酷未嘗試一件壞事──不過這個爭論可能由一開始，就完全搞錯了方向。

警告：以下含大量劇透，未看後面的觀眾請仔細考慮是否閱讀全文……



出現這種情況當然無可厚非，因為阿久津的真正用意，是直到最後才真正「揭盅」：她在教學中一直架構的「弱肉強食」價值觀，其實並不是要學生接受它，而是要學生跨越它和征服它！她不是催逼學生為成為那6%的人口而努力，而是讓他們明白到世界除金錢和權力以外，還有更寶貴的東西；理想和目標是靠學習知識換取得來的……阿久津的行為隨時都可以討論，但要談阿久津的教學理念，本座想還是看到最後才是適當的時候吧。



另一方面，聲稱「《女王之教室》破壞教師形象」的觀眾們其實和小孩子看電視的想法差不多：他們分辨不出這只是一套情節誇張的電視劇。在現實社會，我們不可能接受一個找學生作合成照片、借學生參加偶像比賽來賺錢的鬼塚英吉，自然也不可能接受阿久津這種違反常理的魔鬼教師──這就是本篇文章的副題希望帶出的訊息：在電視劇中，真矢沒錯是焦點所在，但在現實世界中，我們並不需要阿久津和鬼塚老師的存在，而是探討他們所反映的社會問題。

「女王」的反思



很多人都把注意力放在阿久津的「暴政」上，卻忽略了她在應付各種挑戰時的另一面。還記得第二集一班家長受到孩子的投訴，像軍隊般操上學校嗎？老師們噤若寒蟬、學生們自信滿滿，何等威風八面！因為無論香港或日本，家長會的威力已「深入民心」，只要她們找上門來，一頓麻煩是避不了的。



然而家長會的攻勢，為甚麼會被阿久津老師輕易化解呢？一是真矢能充份捉摸家長們的心理，二是重建教師的專業形象(1)。不少家長們希望把教育的責任託付給學校，卻又總是對學校缺乏信任，這種矛盾心理的結果自然希望校方能依自己的期望來對子女施教。但從劇中那短短的片段中，我們可以推測到阿久津老師必然對學生日常成績、行為全部了然在胸；當家長發覺老師對子女的了解比自己可能還多的時候，她們便停止干涉，放心將教育的責任交給真矢。在現實世界中，老師的地位可說是江河日下了，真矢老師所締造的「權威」，是否能給予我們一點啟示？



之後阿久津老師在劇中的惡行，為何再沒有傳到家長們的耳中去？劇中交待的是真矢掌握了學生們的各項弱點，威脅他們不要向家長打小報告，但從神田的例子、家長觀課日學生對家長們的真情剖白我們卻可以看到，「父母不能解決問題」、「父母不會接受自己的意見」在子女和父母溝通間的普遍存在。在驚訝於阿久津老師的非常教育，我們又是否應該反思一下為何她能為所欲為？



更進一步說，或許你很厭惡阿久津老師的「壓逼性教學」，但正如本座於劇情篇所言，這並不是單方面的施與，而是她在計算過後的「互動教學」。在開學前先評估各同學的承受力（特別篇），再因應時間和學生反應作適當調整，所以惠里花到才從精神崩潰的邊緣回復過來，而學生們也能向家長表達自己的心底話，最後得到阿久津老師所預期的成長。這種猶如走鋼線的非常教學法當然有商榷餘地，但她背後所花的努力和關懷，現今被文件和會議淹沒的教師們有時間去作嗎？



阿久津老師在劇末被強行帶離學校時，級主任說現今孩童過份被保護，但大人都不顧他們的軟弱，只有阿久津老師願意把自己成為讓學生跨越的一面牆。放眼香港，在教統局大力引入「工商管理文化」後，以往「專師重道」的理念不再，學校變質成服務機構，老師變成了服務提供者，而學生和老師就成為了消費者。當老師動軋得咎，隨時因為各方的批評而惹來麻煩甚至丟掉工作；當學生和家長批評老師猶如批評售貨員和侍應般隨意，尊重一詞拋諸腦後，又有誰敢成為孩子面前的一面牆？



最後，級主任說他自己才是應該被炒掉的老師，但至少他還能問題所在和自己的不足，天童老師也曾和阿久津老師多番「周旋」；但其他老師呢？當學校來了一位魔鬼教師的時候，竟能在全程中不聞不問，直到教務主任叫他們來架走真矢的時候才「助紂為虐」，尸位素餐的他們才應該是最先被炒掉的一群！至於要炒的為何不是那在真矢欺壓學生時不作深究，到視學官來到後卻一馬當先要拉她下台，見風轉舵的教務主任？只因此君如何漢權般，具備擔任教育組織高層的各項特質，要炒也炒不了！



後記：在某Band 3中學第一次實習時，老前輩曾說過：「那班嘩鬼雖然可能在班上激死你，不過在最後一日又會捨不得你喎！」其實只要讓學生感受到你的愛與關懷，無論是真矢甚至任何老師，也還是能在最後得到他們的愛戴。你能做到一個讓學生永遠忘不了的老師嗎？



註(1)： 在有關「專業」的介定方面，本座比較傾向於「權力理論」說法：亦即若某一職業能建立起外界不能輕易橫加干涉的權力，其專業地位即等如被廣泛接受：如律師、醫生、會計師、建築師等。

FlyingDonkey

個人意見 - 當軍訓來睇, 其實阿久津老師做的一切正常

個人其實覺得香港需要軍訓

anto

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-8-29  12:45 PM 發表
個人意見 - 當軍訓來睇, 其實阿久津老師做的一切正常

個人其實覺得香港需要軍訓

銀公主

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-8-29  12:45 PM 發表
個人意見 - 當軍訓來睇, 其實阿久津老師做的一切正常

個人其實覺得香港需要軍訓

需要我post今日經濟日報梁立人的專欄嗎?

FlyingDonkey

原帖由 銀公主 於 2006-8-29  01:16 PM 發表


需要我post今日經濟日報梁立人的專欄嗎?

好

銀公主

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-8-29  01:17 PM 發表

好

寫意
C14  香港經濟日報   梁立人
2006-08-29
笑傲人生

--------------------------------------------------------------------------------

一定要狠狠的打

--------------------------------------------------------------------------------

　　劉美英遭虐打致死案，七男一女被告被裁定誤殺、襲擊傷人及非法埋葬屍體。法官判刑時指本案是一宗悲劇，女死者是在眾被告群毆及長時間虐打下致死，惟考慮事發時各被告的年紀、受審時曾想認誤殺罪及欲擔任控方證人等求情因素，分別判囚三至九年，其中一人入教導所。

　　死者父母在得知眾被告的刑期後，認為判得太輕。依在下所見，刑期長短其實並不重要，就算要這些沒有人性的年輕人，多坐十年八年牢也不會有太大的作用，最重要的是這些虐打別人的人沒有受到相對的報應，如果輔以笞刑，就算刑期短一些也沒有關係。

　　如果此案在新加坡發生，可以想像首被告除了坐牢外，極可能要加四十八籐，第一次打十二籐，打得他屁股開花，那種痛苦足以令人心膽俱裂，其餘的再分六次打，每隔三個月一次，每次再打四至六籐。相信殺害劉美英的兇徒，經過這些折磨之後，下一輩子也不敢作惡了，而劉美英也死得眼閉，他們的親人也會稍覺安慰。

　　現在的刑法重教化而不重報復，但這只是一部分人的看法，並不可以代表所有人。所以政府無權取消體罰，但可以分別對待。例如對暴力罪犯，法官判刑除了監禁外，必須輔以相應的體罰，由受害人決定執行或取消。每一個人也可以像醫療上的預先指示一樣，提出自己對刑法的看法，就算受害人已不在世，也可以根據他生前的意願執行！

　　在西方人權思想的影響下，這個世界已經太不像樣了，因果報應的規律是不可取消的，要世界回復平靜，要還給所有人公道，對犯罪者除了教還要打，而且得狠狠的打，打得他們呼天叫地，打得他們永世難忘，這才叫公道！

橙色力量

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-8-29  12:45 PM 發表
個人意見 - 當軍訓來睇, 其實阿久津老師做的一切正常
個人其實覺得香港需要軍訓

你沒看過Full Metal Jacket 嗎？

[ 本帖最後由 橙色力量 於 2006-8-29  07:32 PM 編輯 ]

FlyingDonkey

原帖由 橙色力量 於 2006-8-29  01:36 PM 發表


你沒看過Full Metal  Jacket嗎？

FlyingDonkey

原帖由 銀公主 於 2006-8-29  01:25 PM 發表


寫意
C14  香港經濟日報   梁立人
2006-08-29
笑傲人生

--------------------------------------------------------------------------------

一定要狠狠的打

----------------------------- ...

阿久津無體罰掛

麥旋風

原帖由 FlyingDonkey 於 2006-8-29  05:36 PM 發表

阿久津無體罰掛

以依家香港家長既理解
罰企已經係一種體罰
做老師既只可以話︰「你企係果邊等一等我先。」

更何況做晒一齊雜務？

銀公主

原帖由 麥旋風 於 2006-8-30  01:23 AM 發表

以依家香港家長既理解
罰企已經係一種體罰
做老師既只可以話︰「你企係果邊等一等我先。」

更何況做晒一齊雜務？

親身經歷

FlyingDonkey

http://www.inmediahk.net/public/ ... 24&group_id=192

看《女王的教室》的一點我見

--施家祺

日本電視劇《女王的教室》，打進香港電視銀幕，旋即引起學界以至社會的一番爭論。近年，隨著教育改革一系列措施的推行，「教育」已經變成一個不能再受壓力的場域，不，應該說，「教育」這個議題，己經變得相當敏感。《女王的教室》當中備受爭議的劇情，指涉到教師應有的行為與作風，及其教學方法，甚至與學生之間的應有關係，就在這個背景底下，敏感地提了出來。電視台在這個時候推出有關教育的電視劇集，其用心大概只在爭取收線，或沒想到回響性的巨大。大眾在接收此劇訊息的同時，切記要進行應有的省思，切勿單向接受劇中教學的因(阿久津教師的教學)與果(學生的驕人成績)… …

「六個百分比」的故事
------ 不一樣的幸福

阿久津真矢以嚴肅的姿態步進課室，開宗明義便對同學殘忍地說出了，這個世界上只有六個百分比的人，才能得到幸福的故事。這裡，有論者認為阿久津老師揭示了現實社會中的真相，然而，「真相」或非只著眼於經濟角度的貧富等差。早在許多世紀以前，洛克大概曾經說過，人生就像一張白紙，活著經過經驗累積，白紙添了色彩，這樣人生就似有了意義。人人經驗可以不同，是否幸福大概不能隨意武斷。可是，撇開經驗主義，站在宗教立場，來看所謂「真相」，意義又會有別。基督教很少會談及真相，但是既然是宗教，它背後亦有一個神聖真理支持。人生既有原罪，只有相信主，跟隨上帝，我們可以得赦。現實裡，似乎隱隱有不太愉快的意味，但是基督徒在世既能分享上帝的快樂，這心靈上的滿足，又可以是一種幸福。佛家又說眾生皆苦，現世中的萬事萬物皆為色相，色即是空、空即是色，縱使一念三千，六度輪迴，亦無執無持，求離於現世。入世儒家精神，或訴諸功名，多少或會形成爭逐；相對道家、道教無執思想，保身超脫，亦未嘗一種活著的態度。現實社會到底怎樣，這樣的社會背後又有什麼「真相」，在這「真相」底下，人應該抱持怎樣的態度，活著是如何取捨與面對，這種種一切，大概並非「六個百分比」一個答案，可以說全。解讀主義或存在主義者又似乎會有自身的另一種體會與感受。換句話說，幸福可以只是一種觀點與角度的問題，其本質存在著相當的開放性。

------ 與其重視方法，不如重視影響

「六個百分比」的故事是否殘酷，或許並不重要，這大概只是阿久津教書說理所採用的一種工具，重要是在這個故事對學生構成的影響。舉例說教授秦始皇的功過，可以照書直說指其不是之處，或偏重其不當，並忽略其正面的地方。這只是為了使同學過分讚許秦始皇的功績，來一點點的補正和引導，使同學思考得更為全面。方法只是一種工具，只要不太過分，只要還是人道(這涉及是否小學生能接受這樣的所謂社會殘酷現實)，結果有偏向並不重要，重要是其是否用得得當。任何一種行為或教學方式，對學生的影響都不會單一。教學可以是一個認知過程，也可以是一個體驗過程，亦可以是五花八門的教與學互動過程。教師舉手投足，可以對學生都構成影響，但是這畢竟是人與人之間的簡單關係，也別忘了學生對教師造成反影響。幸福只有「六個百分比」，不同學生聽到會有不同的反應。有的大概會更加積極，努力成為六個百分比的人，但是消極的便會像劇中的男孩真鍋那樣放棄。「六個百分比」的故事只是一個開始，其連鎖作用或許不大，但阿久津老師以後造出的漣漪，使她的「魔鬼」身分，更為活現，這就涉及教師本身的教業操守。

連坐法的批評與認同

阿久津教師除了「六個百分比」的故事外，還有採用秦始皇「連坐法」方式來要學生承擔自己的事。教學工作以外的社會人士，或許會認為承擔自己的言行是理所當然的事，社會上似乎連政府都這個進行「問責」制度，中國歷朝以來「連坐法」亦是久行的一種治民良方。然而，雖說學校是社會的縮影，但是運用於社會的一套方式則未必可以硬搬照套用在學校裡面。

現行教育制度底下，學校基本上接受分組的方式運作，就連教師自身都受到分科分組的安排，而學生亦按著成績按著學社受到校方基本的分類。有的課節，學生亦需要分組匯報學習進度。既要分組，自然會有組長。組長便要負責該組內的事情。這樣的分組活動，大概已是司空見慣的事情，而分組活動裡，「連坐法」若非過分，亦可適切運用，讓學生早日學習組內合作的那份承擔自覺。

或許，最為人爭議的不是阿久津的「連坐法」，而是她使用「連坐法」的嚴苛程度，與壓迫作用。連坐法，一人犯錯，眾人受罰，這是連坐法的特色，但是在阿久津教師安排下，學生受罰的是些甚麼？值日生的粗重功夫，及為班內同學服務。其實，不同地方的文化或會有異，香港學生的所為「值日」，一般來說，只是很普通的一些簡單功夫，如掃地、抹桌等。而掃地掃得怎樣？抹桌抹得如何？許多時候，並沒有嚴格的檢訂，所以一般情況可以得過且過。這樣的情況，大概主要原因在於務求使學生能學會承擔，故此，並不著重其履行事務的具體表現。日本要求學生的服從性，有說比香港更為重視，電視劇中處處特寫學生在履行值日的辛酸，或許背後有其文化差異的原因存在。

階級思想的鬥爭

論者普遍認為阿久津真矢是相當嚴苛的教師，而其備受質疑的是教師的專業操守。香港五育教學，一直存在偏頗的情況，尤重「智」而忽略「德」等其他四育。而在電視劇裡，阿久津似乎深明家長重視成效重視分數的功利思想，因而每每被說服過去。「你的孩子如果努力一點，是有能力進入私立中學的……」能夠進入私立中學(相對日本來說)，這對家長來說，是一直以來對孩子在小學階段的夢想。可是正因為如此，家長與教師隱隱似在合作，卻更像「勾結」起來，情感上無意地打壓了學生，忽略了學生的心底感受和真切需要。

阿久津真矢「魔鬼」式的教學，逼使學生之間一度互相排擠，互相指罵，學生活在一片憤怒和怨聲之中。在這樣的怨聲之中，加上阿久津的有意脅逼、收買間諜，使得不少友誼都經不起考驗，同學之間曾一度互相謾罵和不和。阿久津分化學生的手段，或許背後有其善意的目的，或許是要逼使學生由衷的團結起來，又或許是要使學生明白她所理解的社會現實。姑勿論誰是誰非，這樣的手段，實在不易叫人接受。中國歷史上，曾出現一連串的批鬥和分化，搞階級鬥爭，國共之間亦曾互派間諜、互相收買，社會曾一度混亂和不安。不知怎的，中國學生往往就因政局不安而團結起來，走上街頭，爭取和平，或搞起革命。阿久津的教學，越是壓逼學生，學生越能反抗。透過不斷的反抗，造成了另一番景象。

阿久津的教學方法帶著相當激進的思想，明顯是不為主流或正規的教育當局所能接受。教育當局不可能接受一位教師，這樣逼使學生，搞起階級鬥爭的課室運動(也許只局限於教室裡)的方式，來極速成長。沒錯，《女王的教室》有一個相當不錯的結局，絕大部分的同學都有長促的進步，甚至大半同學都如願進入自己理想的中學。無論以成績考量，以德育考量，甚至個人成長的考量，她的教學成果都是相當驕人，甚至遠遠超越同級的其他教師的成果。但是問題是這樣的教學方式，坦白來說，根本不太人道，也不適切。階級鬥爭，我國歷史上存在於資本與工農之間，這番體會，已經深深烙印在我們的腦海裡，大概會是一段不易忘記的傷痛回憶。而教師在課室裡搞起相類似的師生對抗，階級對壘，根本上是相當危險的一回事。電視劇裡，未出現太大的意外，但已見有學生因捲入鬥爭之中，而萌生自殺的念頭… …試想想你願意自己的孩子，在這樣的所謂現實的教學底下成長嗎？

階級鬥爭是很敏感的話題。對於中學生或許他們會有正確的政治自覺，但是對於活在童年的小學生來說，是否應該讓他們參與這樣的鬥爭呢？搞不好，會沒命的。

童年應有童年的苦樂

每一位教師成為教師以前，一定會修讀過教育心理學。教育心理學裡，對個人成長的每個階段，曾經深切地進行研究與探討。童年與成年不可能完全一樣，這就正如青少年亦不同於成年一樣，因此現實社會、以至法律總會對成人與孩童有著不一樣的標準與期望。這不是不公平，而是考慮到孩童與成人不論在心智，還是現實體味上的差距。

孩童應該有童年時候的快樂，享受童年時應該擁有的回憶，這些快樂(甚至是痛苦)都是他們成長的健康應有的元素。過分的壓逼，超出了童年應該承受的痛苦，會造成嚴重的不穩定情緒，構成不良的成長，情況再壞一點，或會構成個人成長上不可磨減的童年陰影。這樣的痛苦，無論結果是否僥倖性地出人意表，其根本不值得鼓勵。

看到《女王的教室》一個一個學生上台領取畢業證書，心頭無限溫暖的一種感受。同學們都為阿久津真矢的離開而表現出愛的真切感受…… 最後一個，劇中的主角和美接受了頒授的證書後，此劇亦開始劃上句號。

學校是讓同學健康成長的地方，是充滿愛與關切的地方，是孩子心愛的一個家，這裡並不是特訓場域。《女王的教室》是一部不俗的電視劇，但是阿久津真矢並不是一位主流教育可以接受的教師，而其教學熱誠，不屈木朽精神卻是一眾教師的理想模範。她對學生的那份揠苗助長的心，雖表現得過分與不當，但卻充滿了對學生的那份由衷的關愛，這是今日許多教師無法做到的事情。這都是此劇可取的地方。劇中的那班學生，的確相當的驕人，一個一個都相當的出色。這樣的學生，教師喜而樂見… … 可是，現實中並非所有學生都有這樣的素質和能接受砥礪的料子。

筆者並不排除非正規、非主流的教學，會有出人意表的教育碩果。然而，正規教學既是主流，是大眾最能接受，也是經過歷來專家研究、探討出來的理想教學模式。在這樣的模式底下，教師要訓練學生的是「適度」的教學與學習指導，而非強逼性的、威嚇性的「變態」特訓。這樣的教育，會較為妥當，在照顧學生認知上的個別差異層面上，也會較為穩當。

射手shooter

播完本週日大結局後,下週六日會播女王的教室SP - 天使墮落及惡魔降臨

「人為何不能殺人」呢句有更詳細描述

為何女王會變成女王? 相信呢兩套俾到大家答案

































寫得好官腔....

[ 本帖最後由 射手shooter 於 2006-9-29  08:48 AM 編輯 ]

henrytam

原帖由 射手shooter 於 2006-9-29  08:41 AM 發表
播完本週日大結局後,下週六日會播女王的教室SP - 天使墮落及惡魔降臨

「人為何不能殺人」呢句有更詳細描述

為何女王會變成女王? 相信呢兩套俾到大家答案

我仲以為無記唔會播SP tim